Wikilikes, ¿libertad de expresión o colaboración con el terrorismo?

Como periodista, salvando las distancias respecto de la cuestión de Wikilikes, en alguna ocasión –incluso ante los tribunales de Justicia- he tenido que salvaguardar a determinadas fuentes de información. Los años me han hecho reflexionar mucho sobre esta cuestión y la conclusión final no puede ser otra que, para ciertos trabajos periodísticos, los menos, hace falta contar con fuentes cerradas y que deben quedar resguardadas bajo el secreto profesional que, por cierto, en España está garantizado -dentro de los derechos fundamentales- por la vía del artículo 20 de la Constitución de 1978.

En nuestro país ya han existido experiencias de cómo un medio de comunicación ha dejado al descubierto la identidad de una persona, o datos suficientes sobre la misma, respecto de colaboradores de las fuerzas de seguridad en la lucha antiterrorista o contra el narcotráfico; ni que decir tiene que tales personas no han tardado en ser torturadas y asesinadas. Eso ha ocurrido en España, incluso, en investigaciones policiales. Por ejemplo en los juzgados de San Javier (Murcia) se siguió una investigación contra el narcotráfico en la zona. Las pesquisas se iniciaron gracias a un testigo protegido que tiempo después apareció muerto.

El derecho a la libertad de expresión, al libre ejercicio de la información, no justifica que queden al descubierto elementos humanos que han colaborado en las misiones policiales o de un ejército.

El trabajo del Ejército Español o el Estadounidense o el Inglés en zonas de conflictos armados de gran intensidad, ya sea en Afganistán o Irak, en el Sáhel o en Mogadiscio, se basa en buena medida en labores de información, con las que se elabora inteligencia capaz de inducir acciones militares sobre el terreno contra elementos enemigos.

Es cierto que diferentes convenciones internacionales ‘ordenan’ cómo ha de desenvolverse un ejército en tiempos de guerra, pero la guerra contra el yihadismo global es incontrolable; no está sometida a reglas convencionales, sino que tiene su base en la asimetría, donde las convenciones internacionales sólo sirven cuando un bando pretende utilizarlas en su favor o cuando personal con un grado de conciencia elevada, o por venganzas ruines, decide que el incumplimiento de las mismas se convierten en crímenes de lesa humanidad.

No cosecharé buenas críticas por este artículo, ya lo sé, pero tampoco quiero ser uno más de los que se dediquen a hablar de estas cosas con un discurso políticamente correcto.

Weeeleaks dispone, al parecer, de más de un millón y, medio de documentos sensibles. En la última hornada ha puesto a la luz unos 400.000 y no creo que hayan tenido en cuenta que poner al descubierto esa ingente información hace que los enemigos, los yihadistas, van a causar más asesinatos, a conocer estrategias, dinámicas de trabajo y van a eliminar a cualquiera que haya colaborado con las fuerzas multinacionales.

El lector podrá decir que eso es defender las teorías norteamericanas, y les respondo que no. Como periodistas NO TENEMOS LICENCIA PARA MATAR y me temo que Wikileaks, consciente o inconscientemente, va a poner en peligro, en zonas de conflicto, a cientos de personas, que han mostrado una lealtad a las fuerzas occidentales que ahora pagaran con su muerte…¿el periodista de Wikileaks está dispuesto a asumir eso sobre su conciencia?, yo no dudaría en investigar si alguien ha pagado por esas informaciones…¿podríamos llevarnos alguna sorpresa?.

David Ignatius, un periodista del Washington Post, curtido en el seguimiento de diferentes conflicto escribió un libro ‘Body of Lies” donde se recoge una idea que es fácil compartir y entender respecto de los conflictos armados yihadistas en los que estamos comprometidos:

“Deberíamos estar ahí o no?; da igual la respuesta, porque estemos en realidad o no, todos estamos ahí. Estamos cansados y no vemos el final, ni siquiera podemos consolarnos con la idea de que el enemigo está tan cansado como nosotros, porque no lo está. Es una falacia que una guerra prolongada debilita al enemigo ocupado. Lo más probable es que el enemigo se fortalezca, se acostumbra a la privación, y responde en consecuencia.

Mientras, en occidente, cada muerte, hace que rápidamente se pase de estar en contra de la misma, de apoyar cualquier misión contra los ‘enemigos’ para pasar a ser hostil al mantenimiento del conflicto armado. La gente está harta de guardar minutos de silencio…quiere oir que todo ha acabado.

A pesar de que los aliados, incluso los países musulmanes implicados en la guerra contra el terrorismo, han incrementado su intensidad operativa, no se ven progresos. Nos enfrentamos a una conflagración global en potencia y para sofocarla hace falta una diligencia constante.

Nuestro enemigo se ha percatado de que se enfrenta a un enemigo del futuro, eso es tan brillante como irritante, si uno vive en el pasado y se comporta como en el pasado, a la gente del futuro le resulta difícil encontrarlo. Se tira el móvil, no se mandan e-mails. Se dan las instrucciones cara a cara, mano a mano, se le da la espalda a la tecnología y se desaparece ente la gente, entre la multitud, sin banderas ni uniformes. Occidente, el enemigo del futuro, ¿contra quiénes estamos luchando? En una situación como ésta nuestros amigos visten uniformes como los de nuestros enemigos y los enemigos visten uniformes como los de nuestros amigos.

Esa gente no quiere negociar, en absoluto, quiere que el Califato Global se instaure en la faz de la tierra, quiere a los infieles muertos o convertidos.

Así que, lo que ha cambiado es que nuestro enemigo, supuestamente era sofisticado, ha descubierto la verdad objetiva y nada sofisticada, somos un blanco fácil, un blanco muy fácil y poner fin a nuestro mundo, es mucho más simple de lo que parece. Si le quitamos el pie de la garganta un minuto a este enemigo, nuestro mundo cambia por completo”.

Pues bien, en esa asimetría de los conflictos en los que estamos implicados o lo están nuestros ejércitos hay gente que se juega el físico en esa forma de actuar antigua de nuestros enemigos, en ese mano a mano, cara a cara y si un informe periodístico, revestido de toda la dignidad que se quiera respecto al ejercicio de la información, pone en peligro de muerte a soldados, colaboradores, informadores…la información periodística se convierte en información que sirve a los enemigos.

No quiero convocar a una persecución de wikileaks, ni mucho menos, pero creo que su modo de actuar, aparentemente digno, puede encerrar un servicio a los enemigos, a los terroristas, desde luego no un servicio pretendido, pero si eso es así, nuestros enemigos habrán descubierto una debilidad más de nuestro pacífico y timorato occidente, y es que utilizando nuestro sistema de libertades ellos se hacen más fuertes.

Como periodista, desde la primera entrega de documentos he reflexionado mucho sobre esta cuestión y los periodistas que se han hecho con ese material creo que no están haciendo un buen uso del mismo.

Toca investigar las consecuencias de sacar a la luz el material y denunciar lo que ocurra.

Sáhara Occidental. España a verlas venir

Los periodistas de vieja escuela hablaban a los que comenzábamos en la redacción de algo que no se enseña en las facultades de periodismo,’olfato’, ‘adelantarse a la noticia’. Hoy, cuando nos tomamos más en serio nuestro trabajo a aquellas aseveraciones les llamamos ‘análisis prospectivo’. Al final nos referimos a la capacidad de analiza información respecto de un contexto determinado para poder adelantar cuál será el movimiento de los actores que se mueven en ese conflicto. Algo de esto, también, se aprende cuando preparas estudios sobre terrorismo y sus diferentes aspectos tales como los conocemos, por ejemplo, en el País Vasco: Allí no encontramos con un grupo terrorista, digamos ‘puro y duro’, yluego una serie de organizaciones paralelas –organizadas en red- que se ocupan de las relaciones internacionales, de las relaciones con los distintos colectivos del país vasco, de la lucha callejera, de los medios de comunicación, en una amalgama sobre la que las fuerzas de seguridad tiene que actuar diseccionando, infiltrándose, averiguando datos para judicializar una actuación y finalmente extirpar de la sociedad.

Toda esta introducción ha de servirme para explicar algo que está miles de kilómetros del País Vasco, al menos geográficamente, porque, como veremos más adelante, hay una relación de cercanía y simpatía entre el movimiento radical abertzale y el Frente Polisario.

“¿Otra vez sobre la cuestión del Sáhara?”

Pues sí, otra vez vuelvo a la cuestión del Sáhara. Me encuentro inmerso en una investigación sobre corrupción en Murcia (una más), pero tango que volver sobre la cuestión del Sáhara porque las acciones que está desarrollando el Polisario estos días, las anunciamos en diferentes medios de comunicación, incluso internacionales como la red GLOBEDIA, y se han cumplido los acontecimientos de la ‘a a la z’.

Veamos: Desde hace unos días el enviado personal del secretario general de la ONU para la cuestión del Sáhara Occidental, Cristopher Ross ha comenzado una gira con el objetivo de volver a reuniones informales para la solución de este asunto. Ha visitado Argel, ahora Mauritania…paralelamente, y al más alto nivel, el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki Moon han visitado Marruecos teniendo en la agenda, un encuentro con el Rey de Marruecos  Mohamed VI.

Ante estas visitas, por mi parte, y gracias al trabajo de dos colaboradores eficacísimos cuya identidad sólo puedo citar por sus iniciales A.R., desde El Aaiun y H. F. desde Argel, pudimos completar una hoja de ruta del Frente Polisario para llamar la atención de los dos representantes de Naciones Unidas, tratar de atraer la atención mediática, y generar –primero- un clima de desestabilización en pleno enclave central del Sáhara Occidental , sin renunciar a la violencia. Todo esto fue escrito y publicado el día 18 y éste es el enlace para aquel que tenga la amabilidad de consultarlo (http://es.globedia.com/polisario-organiza-acciones-violentas-desestabilizacion-aaiun).

Esta hoja de ruta de acciones por parte del Frente Polisario comenzó, en realidad, días antes de que se celebrara en New York la Cuarta Comisión de Naciones Unidas donde se tratan los temas de descolonización. Con el fin de que, inmediatamente antes de esta importante reunión las delegaciones de los países tuvieran una visión distorsionada del conflicto y a ser posible lo más negativa de Marruecos, organizaron –con el actor Willy Toledo- (mal asunto cuando una organización como el Polisario tiene que recurrir a un personaje tan poco serio como este actor) organizaron –decía-una ‘movida’ en El Aaiun provocando a los policías marroquíes que supieron mantenerse impasibles, pues no iban a hacerles el juego fácil a os polisarios en vísperas del encuentro en la ONU. La falta de atención mediática –me informan fuentes internas del grupo organizador- fue como un mazazo, así que el actor español se dedicó a llamar por teléfono a las emisoras de radio españolas. Le escuché en la SER, a primera hora de la mañana diciendo que “la Policía marroquí desplegó una gran violencia durante un minuto o minuto y medio”. La mentira se descubre por sus propias palabras, cuando se ordena  la carga de un grupo policial (según Willy Toledo había 400 policías), no es posible que la violencia desplegada sea de ‘un minuto o minuto y medio’…en fin Toledo mueve a la risa, como en las comedias de enredo en las que aparece y esto del Polisario él se lo ha tomado como eso, una comedia de enredo.

Volvamos al asunto, esa acción estaba convocada para desacreditar a Marruecos antes de la Comisión en la ONU. Les salió fatal los defensores del Frente Polisario no aportaron en una semana ni un argumento nuevo, muchas delegaciones quedaron frustradas, frente a las interpelaciones que se presentaron frente al Polisario, se habló de historia, de sociología, de denuncias de atentados gravísimos contra los derechos humanos por parte del Polisario, se habló se análisis prospectivos de seguridad en la zona como consecuencia de la presencia de AlQaeda en el Magreb y su porosidad con ciertos elementos del Polisario. Pero sobre todo se puso al descubierto la oferta del Reino de Marruecos por la autonomía del Sáhara Occidental, en un estatuto homologable a las autonomías españolas…un argumento que las delegaciones han acogido como una propuesta viable, positiva, que pondría fin al conflicto y que dejaría el Sáhara Occidental como exige la historia y la realidad actual, bajo la soberanía del Estado de Marruecos.

Marruecos es un país que está profundizando en un proceso democrático jamás conocido en su historia, que ha puesto en marcha una ley de la Familia que hace que la mujer no sólo sea visible en la sociedad, sino que se incorpore al Estado como ciudadana. Con un Rey, Mohamed VI, que en este breve espacio de tiempo ha puesto en marcha una comisión de la verdad y la reconciliación, de tal suerte que se ha reconocido la etapa de los años de plomo y hasta  Aminaitu Haidar ha cobrado compensaciones por los abusos que se cometieron en su día; algo a lo que España ni siquiera se ha atrevido, tras la dictadura de Franco,nadamás que a ratos y a ciertos colectivos.

 Basta ver como se está desarrollando Marruecos,a nivel de infraestructuras, a nivel social, cultural, de relaciones internacionales, de Derechos Humanos…en sólo diez años. Muchos exigen más a Mohamed VI, pero la mayor parte del país es consciente de los cambios tan importantes que se están produciendo.

El Polisario y sus secuaces están viendo que a nivel internacional su descrédito va creciendo. De 80 países que llegaron a reconocerlos, ahora apenas llegan al medio centenar  y la cifra sigue decreciendo. Francia ya ha apostado claramente por el fin del conflicto bajo la propuesta de Marruecos, soberanía en el Sáhara Occidental, estatuto de regionalización o autonomía tal como propone el reino de Marruecos. Estados Unidos:  congresistas estadounidenses urgieron a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, a que Estados Unidos busque una solución al conflicto del Sahara Occidental.

Los congresistas, tanto demócratas como republicanos, pidieron a Clinton que la política de exteriores de la Administración del presidente Barack Obama preste más atención hacia la región del Norte de África y a uno de sus "más acuciantes" temas políticos. "Estamos muy preocupados por los indicios de una creciente inestabilidad en el Norte de África", donde aseguran que las actividades terroristas han aumentado y "los países de la región están bajo una gran presión de una juventud agitada y una precaria base económica". [a mí se me ocurrió decir algo parecido en la ONU y he recibido más de un centenar de correos poniéndome verde, amenazando, con insultos…]

Los congresistas de ambos partidos aseguran que Estados Unidos, junto con sus aliados en Europa y en la región, "pueden ayudar a estabilizar la situación y revertir estas preocupantes tendencias". Recuerdan que la ex secretaria de Estado Madeleine Albright, el ex comandante de las fuerzas de la OTAN Wesley Clark y el ex embajador estadounidense Stuart Eizenstat recomendaron en un informe publicado el 31 de marzo del año pasado que Estados Unidos "debe trabajar con diligencia con sus aliados para resolver la situación de punto muerto en el Sahara Occidental". En su carta apoyan la propuesta que Marruecos presentó en 2007, en la que ofreció un plan de autonomía para el Sahara Occidental que excluye la posibilidad de convocar un referéndum para la independencia.

El Frente Polisario, que aboga por la independencia saharaui, rechaza por completo ese plan.

La propuesta, que fue respaldada por la anterior administración del presidente republicano por George W. Bush, representa una opción "seria" y "creíble", afirman los legisladores.

Los congresistas apoyan un trabajo conjunto entre EE.UU. y las Naciones Unidas "para traer a las partes a la mesa de negociaciones para resolver pacíficamente este problema", que ven como "el mayor obstáculo para la estabilidad de la región".

Esperan que el papel de Estados Unidos permita mejorar la coordinación "para reducir y eliminar las amenazas terroristas, alentando la integración regional, que facilitará el crecimiento económico y la prosperidad".

Los congresistas pusieron su acento en el ámbito de la inseguridad en la zona: "Estamos muy preocupados por los indicios de una creciente inestabilidad en el Norte de África", donde aseguran que las actividades terroristas han aumentado y los países de la región están bajo una gran presión de una juventud agitada y una precaria base económica".

¿Y España?, España, como siempre llegará arde a dar su opinión. Con la boca chica apoyan la Propuesta de Autonomía; luego para ser políticamente correctos hablan del sexo de los ángeles y de las Naciones Unidas. En el Seno del PSOE son muchos los diputados que han dicho, también con la boca pequeña que lo del Frente Polisario es insostenible, ponen de manifiesto el riesgo potencial en la zona, especialmente para Canarias, pero luego callan. Cabe esperar que elnuevo Gobierno de Zapatero, manifieste ideas más claras en este asunto.

Bien, volvamos a lo que nos concierne en estos días:

Después de la movida frustrada de Willy Toledo, que se ha autoproclamado ‘observador internacional’ antes del evento de la ONU; ahora, cuando se encuentra en la zona Cristopher Ross el enviado del secretario general de la ONU y el propio Ban Ki Moon, han organizado la instalación de jaimas aquí y allá, para llamar la atención de los medios de comunicación.

Personalmente, como diplomado en seguridad ciudadana, me sorprende que ni la Minurso ni las fuerzas de orden público actuaran en los primeros momentos, pero quienes trabajan sobre el terreno verían que no era el momento, ¿y ahora qué?, pues ahora es el momento de aprovechar para que esos miles de saharauis instalados en Jaimas conozcan la propuesta de autonomía y, desde luego, si elementos militares del Frente Polisario se encuentran ahí, deben ser detenidos y juzgados.

Ya sé que ahora me vendrá una avalancha de correos poniéndome como hoja de perejil. El Looby propolisario murciano hasta ha hablado con ciertos personajes poco recomendables de Murcia, para ver si podían hacerme callar de alguna manera, pero no la hay. No me callaré ni debajo del agua.

La tentación de usar una fuerza clara para desmontar los campamentos puede ser una opción, pero que en los mismos intervengan organizaciones humanitarias marroquíes, tampoco sería una mala decisión.

Sabemos que esta movida, además de estar organizada para que, si Marruecos utiliza la violencia acudan los medios de comunicación, servirá de aliciente al gran evento previsto por el Polisario para dentro de unas semanas el EUCOCO, donde acuden parlamentarios de diferentes grupos políticos, parlamentarios nacionales y regionales, y donde el Polisario lleva un f´rreo control, propio de la institución antidemocrática que es, pues me consta que allí, no se levanta ni una sóla voz crítica.

Marruecos debiera ser constante en sus acciones divulgativas respecto al conflicto, pero no lo es. Sentirse razonable con la razón de su parte, pareciera que fuera suficiente, pero no es así. Un corresponsal de agencia española en NEW York me confesaba, ante testigos que “El Polisario me bombardea y tengo que reconocer que de las propuestas de Marruecos apenas conozco nada”. El profesor de Sociología y yo estuvimos hablando brevemente con este compañero periodista, y dijo llevarse las cosas más claras…luego la crónica fue, cuidada, pero desteñía el argumentario tradicional del Polisario.

¿Tenemos claro lo que está pasando?

Resumen: Peligroso proceso de descomposición del Polisario; jóvenes que no aprecian a sus actuales líderes y que están radicalizando sus posiciones, otros han entrado en una radicalización religiosa de etiología salafista y empiezan a ver en Al Qaeda en el Magreb Islámico una vía de solución, mientras tanto España está a la luna de valencia. El asunto de las Jaimas requiere o acción diplomática, más lenta, pero conciliadora o acción quirúrgica, detenciones y desmontaje de ese campamento, juicios rápidos, sentencias bajo libertad provisional y ofrecimiento de un mundo mejor.

Murcia y la corrupción generalizada

Los políticos, de uno y otro bando, con eso de ser políticamente correctos siempre se andan por las ramas para no decir lo que tienen que decir. Murcia es una tierra donde el modelo del ladrillo, impulsado en buena medida por una políticas impulsadas por la propia Comunidad Autónoma y bancos vinculados a la misma, han terminado por convertir en un erial esta tierra, que como diría Ortega, está conformada por una sociedad 'mansurrona y lanar' (vamos, ovejas, borregos o bicho semejante cubierto de lana, cuatro patas e imbecil en el comportamiento; capaz de aguantar palos, mientras alguien le arrime alfalfa).

Murcia sí, esta tierra nuestra está colapsada económicamente, después de haberse entregado a corruptelas desde la Administración...políticos, funcionarios, constructores, empresarios varios, aparecen en un relato interminable de decenas de miles de folios en multitud de causas que esperan el sueño de los justos en los cajones de juzgados y fiscalía.

¿Y la gente?, ¿la gente, amigo mío?, le da igual ocho que ochenta, volverán a votar a alcaldes procesados, incluso a alguno que haya pasado por la cárcel. Basta recordar que autoridades morales de los municipios afectados han llegado a hacer novenas incluso a la virgen de la falda plisada, con tal de buscar en el cielo alguna ayudica para que los presos, los políticos, salieran en libertad provisional cuanto antes. De los otros presos el clero no se acordaron en las plegarias.

Es una vergüenza. Murcia ya no es la tierra donde vive el sol, porque su luz está tapada por políticos mediocres, corrompidos hasta la médula que saben que la clase 'mansurrona y lanar' los volverá a poner en el mismo sitio para que sigan haciendo de las suyas.

¡Manda huevos! (Trillo dixit)